Zu den verschiedenen Formaten:
Den Auftakt zu dieser dreifachen Reise durch den Film, beging ich natürlich gemeinsam mit meiner Frau. Wir suchten uns die einfache 3D-Version aus. Diese empfanden wir beide als recht annehmbar und durchaus wert, für eine Wiederholung, wenn ich anfangs auch einige Schwierigkeiten mit der Schärfe der Bilder hatte, aber vielleicht mußten sich die Augen erst daran gewöhnen. Dennoch mußte ich später konstatieren, daß ich in vielen Szenen mehr mit den Effekten beschäftigt war, als mit der Handlung. Ich suchte sie, wartete auf sie oder versuchte mehr in ihnen zu sehen, als vorhanden war. Das sorgte für ein wenig Unruhe, aber es war im Endeffekt doch ein großes Kinoerlebnis.
Anläßlich des Geburtstages eines Freundes, lud ich diesen in die HFR-3D-Version ein, da wir beide ein großes Interesse daran hatten, es auszuprobieren. Ich will es gleich vorweg sagen: Nicht alles, was neu ist, ist automatisch schlecht, aber auch nicht automatisch gut. Dieses Neue allerdings, war eine große Enttäuschung und das tat mir besonders leid, da es doch ein Geburtstagsgeschenk war. Das Bild war ausgesprochen scharf, aber wiederum so scharf, wie kaum ein Auge zu gucken imstande ist. Dies trifft auch auf die Farben zu, die in vielen Szenen regelrecht unwirklich wirkten. Am schlimmsten war allerdings die Tatsache, daß es häufig Szenen gab, bei denen man das Gefühl hatte, an einer Bühne zu sitzen oder direkt im Filmstudio. Fast erwartete man, daß gleich ein Mitarbeiter durchs Bild laufen würde, um den Schauspielern Anweisungen zu erteilen. Da wurden Erinnerungen wach, von Bildern alter Seifenopern aus den 80iger Jahren. Der Handlungsfluß wurde dadurch enorm gestört und ich werde mir kein zweites Mal Filme in diesem Format antun.
Am gestrigen Freitag war ich nun mit meiner großen Tochter in der ganz normalen 2D-Version dieses Filmes und war absolut begeistert, denn es gab nichts, was das Vergnügen schmälerte. Der Film hat auch eine besonders nachhaltige Wirkung, denn bis zum jetzigen Zeitpunkt tauchen immer wieder Bilder und Szenen in meinem Kopf auf, ja ich träumte sogar von ihm. Das normale Kinoformat schafft anscheinend so viel Distanz zwischen Betrachter, Film und Handlung, daß man die Ruhe bekommt, die Tiefe in einem selbst zu erzeugen und dies bewirkt, daß man viel mehr in die Geschichte einzutauchen vermag, als wenn einem durch technische Effekte suggeriert wird, daß man direkt drinnen stecke. Selbst beim Kino lehrt die Erfahrung wohl, eher konservativ zu bleiben.
Zu Handlung und Umsetzung:
Zur eigentlichen Handlung muß ich, denke ich, keine Worte verlieren, denn die darf ich als bekannt voraussetzen. Am spannendsten für mich war die Frage, wie man aus diesem kleinen Buch, das, als Jugendbuch konzipiert, viel weniger epischen Tiefgang aufweist, als Der Herr der Ringe, einen Film macht, besser gesagt eine Film-Trilogie, die wenig Brüche zu der nachfolgenden Trilogie des Ringkrieges aufweist. Der erste Teil des Rezeptes ist wohl, es vom selben Regisseur und seinem Stab drehen zu lassen und ich muß sagen Peter Jackson & Co. enttäuschen das in sie gesetzte Vertrauen auf keinen Fall, zumindest aus meiner Perspektive. War ich, als ich die Trailer zum Film gesehen hatte, noch ein wenig enttäuscht über das “unzwergische” Aussehen des Thorin Eichenschild und auch von Kili und Fili, so verflüchtigte sich dieser Eindruck recht schnell, aufgrund des Eintauchens in die Handlung. Man hat wieder ganz eng an der Romanvorlage gearbeitet und sich nur an durchaus nachvollziehbaren Punkten davon entfernt. Da wird, aus meiner Sicht, erfreulicherweise dem braunen Zauberer Radagast, dem besonders der Schutz der Fauna und Flora am Herzen liegt, viel Raum in der Handlung zugesprochen, den er in allen Geschichten rund um den Ring nie innehatte, was aber hervorragend in die Komposition des Filmes paßt.
Zum Abschluß und Ausklang nun noch The song of the Lonely Mountain, von Neil Finn, mit Szenen aus dem Film:
Far over the Misty Mountains rise
Lead us standing upon the height
What was before we see once more
Is our kingdom a distant light
Fiery mountain beneath a moon
The words aren't spoken, we'll be there soon
For home a song that echoes on
And all who find us will know the tune
Some folk we never forget
Some kind we never forgive
Haven't seen the back of us yet
We'll fight as long as we live
All eyes on the hidden door
To the Lonely Mountain
We'll ride in the gathering storm
Until we get our long forgotten gold
We lay under the Misty Mountains cold
In slumbers deep, and dreams of gold
We must awake, our lives to make
And in the darkness a torch we hold
From long ago where lanterns burned
Until this day our hearts have yearned
A fate unknown, the Arkenstone
What was stolen must be returned
We must away ere break of day
To find our song for heart and soul
Some folk we never forget
Some kind we never forgive
Haven't seen the end of it yet
We'll fight as long as we live
All eyes on the hidden door
To the Lonely Mountain
We'll ride in the gathering storm
Till we get our long forgotten gold
Far away the Misty Mountains cold.
(© Neil Finn)
Lieber Jörmund, meine Frau hatte zur HFR-Version den gleichen Eindruck: Sie meinte, die Szenen hätten wie beim "Ohnesorg-Theater" gewirkt. Ich habe diesen räumlichen Effekt auch wahrgenommen, aber alles andere als störend: Ich hatte das Gefühl, im Geschehen drin zu sein. Das gefiel mir gut. Zudem hatte ich durch HFR (als alter Computerspieler) endlich mal nicht mehr das Gefühl, der Film "ruckele" bei Action-Szenen: alles scharf und schnell. Ich würde mir auf jeden Fall für zukünftige Filme immer wieder diese Version auswählen. Zu den Farben kann ich dir nichts sagen, da ich ja nur eine Version gesehen habe.
AntwortenLöschenInhaltlich ist der Film mindestens eine halbe Stunde zu lang, d.h. man hätte schon etwas kürzen können.
Weiterhin erzeugt er bei mir nicht diesen "majestätischen" Effekt wie der Herr der Ringe. Der Film wirkt märchenhafter; die Darstellung der Zwerge gefällt mir persönlich gar nicht.
Auch finde ich, daß man sich mittlerweile schon an den Landschaftsüberflügen sattgesehen hat: das ist nicht mehr neu und als Gestaltungsmittel droht es repetitiv zu werden.
Alles in allem: Gute Unterhaltung, zweifelsohne, aber nicht mehr dieses "ehrfürchtige Staunen" wie beim HdR.
Grüße,
Mw.
Guten Abend, Mittelwächter!
LöschenJa, so unterschiedlich können die Eindrücke sein, die die unterschiedlichen Techniken in den unterschiedlichen Betrachtern erzeugen ;-)
Ich denke Jackson ist schon ein Risiko eingegangen, eine Gratwanderung, als er sich dazu entschloß, den Hobbit zu verfilmen, nachdem er mit der HdR-Trilogie ein solches Meisterstück abgeliefert hat, denn die Buchvorlage gibt, legt man den HdR zugrunde, bei weitem nicht das epische Material vor, das nötig gewesen wäre, um es gar noch zu einer Steigerung zu bringen, oder auf gleichem Niveau zu bleiben. Ich finde aber, daß ihm unter diesen Voraussetzungen das Werk durchaus gelungen ist, das zwar immer etwas zwischen Märchen und Ansätzen zu einem Epos schwankt und sich auch nicht zu fein war, auf die humorigen Szenen des Buches zu verzichten, aber durch die Rückgriffe auf die Anhänge des HdR in sich stimmig ist.
Beim „Zwergencasting“ ist man leider nicht so gründlich vorgegangen. Ein Thorin Eichenschild mit gestutztem Bart, ist sicherlich unter dessen Würde gewesen und auch die beiden Milchgesichter Fíli und Kíli, die zwar die jüngsten der Gefährten waren, aber zum Zeitpunkt des Aufbruchs immerhin auch schon 80, hätten sicherlich einiges zu sagen gehabt, wenn sie sich so dargestellt gefunden hätten. Wie gesagt, bei mir ist der Ärger darüber recht schnell verflogen, als ich in die Geschichte abgetaucht bin und nun gehören sie irgendwie dazu, wie sie auch aussehen mögen.
Meine Frau will nun auch unbedingt noch die „normale“ Version des Filmes sehen, nachdem ich davon so begeistert war, also werde ich ihr wohl einen Abend freihalten müssen, denn zusammen wird es in nächster Zeit leider nichts werden.
Liebe Grüße!
Jörmund