Heute Morgen hat Mittelwächter auf Spatenwacht seinem Unmut und seiner Frustration über den Ausgang der NRW-Wahl zum Ausdruck gebracht und sich gefragt, wie es kommt, daß 60% der Wähler irgendwie Links wählen.
Vor einigen Tagen las ich das Essay: „Ich weiß Besseres mit meiner Zeit anzufangen“ von Alex Kurtagic. Es widmet sich derselben Frage, nämlich der, wie es sein kann, daß eine so große Mehrheit der Menschen durch Wahlen, oder bewußtes Fernbleiben von denselben, eine Regierung und ein System stützen, das sie eigentlich gar nicht haben wollen. Kurtagic analysiert anhand des doch recht passablen Abschneidens der Labour Party, bei den britischen Parlamentswahlen 2010, wo man doch hätte annehmen können, daß Labour, nach 13 Jahren Mißwirtschaft, zahllosen Skandalen und ihrer geheimen Agenda zur Masseneinwanderung, in der Bedeutungslosigkeit hätte verschwinden müssen. Analog dazu kam die British National Party, deren Thesen in der Bevölkerung, besonders dann wenn man sie von der Partei abkoppelte, großen Anklang fanden, nur auf 1,9% der Stimmen.
Beginnen tut er mit Erklärungen, wie z.B. der fehlenden Alternativen, aufgrund der Ununterscheidbarkeit der großen Parteien, aber dann fällt ein Satz, in welchem die unheimliche Verquickung von Medien, Politik und Psychologie anklingt:
Vielleicht ist es die Tatsache, daß die Leute ihre Stimmen nicht verschwenden wollen: es scheint, daß viele für die stimmen, von denen sie glauben, daß sie gewinnen werden, in ihrer Entscheidung unterstützt von Umfragen und Befürwortungen von Zeitungen, und es gibt eine allgemeine Furcht vor fundamentalen Veränderungen, vor dem Experimentieren mit marginalen, unerfahrenen und manchmal nicht ganz professionellen politischen Parteien.
Ich will nicht pauschal Menschen in Schutz nehmen, oder ihnen Erklärungen in den Mund legen, warum sie nicht zur Wahl gehen, aber es ist auch wichtig auf die Prozesse zu achten, die im Hintergrund ablaufen.
Das man Medien, besonders das vielgenutzte Fernsehen, zu propagandistischen Waffen machen kann, ist eine Binsenweisheit, aber ihre Bedeutung hinsichtlich politischer Entscheidungen des Bürgers, wird mir zu wenig herausgestellt. In einem anderen Essay beschreibt Kurtagic Beobachtungen an amerikanischen Universitäten, wo die Leute persönliche Streitereien mit einem Vokabular und Verhalten ausgetragen haben, die 1:1 aus Fernsehserien übernommen waren. Hier wird die unglaubliche Suggestionskraft dieses Mediums deutlich. Wenn wir das nun auf die Vorbereitung von Wahlen übertragen, dürfte klar werden, was es bedeutet, wenn der Bürger, so er nicht ohnehin Stammwähler einer Partei ist, permanent mit Umfrageergebnissen bedient wird. Hier wird ihm suggeriert, was man wählt, will man zu denen gehören, die mit im Boot sitzen dürfen. Und eigentlich kann man den Gedanken auch noch ausdehnen, denn unterschwellig wird einem doch vermittelt, daß die Sache schon gelaufen, die Wahl entschieden ist. Diese seltsame Transparenz, das Wissen darum, wie sich wer womöglich entscheidet, kann auch ein Gefühl erzeugen, daß die Abstimmung so geheim gar nicht ist.
Schaut man sich dann noch die Berichterstattung im Vorfeld an, z.B. die immer „sympathische“ Hannelore Kraft, oder die groteske Hetzjagd, mit welcher versucht wurde Pro-NRW nahezu zu kriminalisieren und das Signum des Nationalsozialismus aufzudrücken, dann kann einem bei diesen Wahlen eigentlich nichts mehr überraschen.
Ich möchte hier keine Verschwörungstheorien verbreiten, sondern lediglich aufzeigen, was mit Medien möglich ist, gerade dann, wenn sie so seriös daher kommen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen