Freitod, in Notre Dame

Das Buch Söldner ohne Sold, das die Geschichte der deutschen Freikorps zum Gegenstand hat, ist mir bekannt, doch ansonsten war mir dessen Autor bislang weniger geläufig, da seine anderen Bücher und Essays noch keine Übersetzung ins Deutsche erfahren durften. Vielleicht wird sich das bald ändern, denn auch der Autor selbst, hat, zumindest in seinem Heimatland Frankreich, durch einen fulminanten Akt, den Sprung aus dem Nischendasein, auf die Titelseiten der großen Blätter geschafft.

Dominique Venner, rechtsintellektueller Historiker und Essayist, hat sich am Dienstag in der gut gefüllten Kathedrale von Notre Dame, in Paris, und vor dem dortigen Hochaltar, erschossen. Auch einen Abschiedsbrief hat er dort hinterlegt, der niemanden über das ‘Warum’ im Unklaren lassen sollte. Er wollte die Tat verstanden wissen, als kein Akt der Verzweiflung, der Depression, keiner aus Lebensüberdruß oder aufgrund einer unheilbaren Krankheit, sondern als eine politische Demonstration. Eine Sturmglocke sollte es sein, ein Wachrütteln seiner Landsleute, daß sie endlich die Augen öffnen und sich gegen den Verfall ihres Vaterlandes und ganz Europas stemmen, gegen die Preisgabe jahrhundertealter Traditionen zugunsten eines multikulturellen Chaos, das alles was einst schön und gut war zu Asche zerfallen lassen will. Wörtlich heißt es in seinem Abschiedsbrief:

Ich bin körperlich und geistig gesund und voller Liebe für meine Frau und meine Kinder. Ich liebe das Leben und habe keinerlei Hoffnungen auf ein Jenseits, allenfalls auf die Fortdauer meiner Rasse und meines Geistes. Da jedoch am Abend meines Lebens mein französisches und europäisches Vaterland in großer Gefahr schwebt, habe ich mich entschlossen, zu handeln, solange es meine Kräfte noch zulassen.

Ich halte es für notwendig, mich zu opfern, um uns aus der Lethargie zu reißen, die uns gefangen hält. Ich verzichte auf den Rest Leben, der mir noch bleibt, für einen grundlegenden Akt des Protestes. Ich wähle einen hochsymbolischen Ort, die Kathedrale von Notre Dame de Paris, die ich respektiere und bewundere: das Genie meiner Vorfahren hat sie auf einer Kultsstätte errichtet, die viel älter ist und an unsere weit in die Geschichte zurückreichenden Wurzeln erinnert.

Die Verabschiedung der Homo-Ehe, durch das französische Parlament, wogegen Venner noch einmal seine ganzen Kräfte aufbrachte, war wohl der letzte Tropfen, der das Faß zum Überlaufen brachte und ihn sich zu dieser Tat entschließen ließ, doch geht sein Aufruf weit darüber hinaus. Venner weiter.

 Während viele Menschen sich zu den Sklaven ihres Lebens machen, verkörpert meine Geste eine Ethik des Willens. Ich übergebe mich dem Tod, um die trägen Geister aus ihrem Dämmerschlaf zu wecken. Ich erhebe mich gegen den Fatalismus. Ich erhebe mich gegen die seelenzerstörenden Gifte und gegen den Angriff individueller Begierden auf die Anker unserer Identität, besonders auf die Familie, der intimen Säule unserer jahrtausendealten Zivilisation. Ebenso wie ich für die Identität aller Völker in ihren Heimatländern eintrete, erhebe ich mich des weiteren gegen das vor unseren Augen begangene Verbrechen der Ersetzung unserer Völker durch andere.

Eine flammende Botschaft, ein Signal an uns alle, das in den konservativen Medien Deutschlands sogleich großen Widerhall gefunden hat. Betroffenheit, Bestürzung, Erklärungsversuche, auf einigen Blogs war man sogar bemüht, die Tat zu verklären, zu einem Fanal zu machen. Letzteres erfüllt mich mit großer Skepsis und so möchte ich hier zuerst Karlheinz Weißmann zu Wort kommen lassen, der auf der Netzseite der Jungen Freiheit einen Nachruf veröffentlichte, in dem es heißt:

Zu betonen ist jedenfalls, daß Venner das „Opfer“ seines Lebensrestes darbringen wollte und als Ort die große Kirche im Herzen von Paris auswählte, die über viel älteren heidnischen Kultplätzen errichtet wurde, um deutlich zu machen, daß er einer uralten Vorstellung anhing, die besagt, daß ohne vergossenes Blut nichts gegründet werden kann.

Und weiter:

In einem Buch, das er vor Jahren über den französischen Widerstand während des Zweiten Weltkriegs geschrieben hat, sprach er über die Notwendigkeit des „starken Bildes, das bleiben wird“. Es entstehe nur durch jene Akte, die Zugang eröffnen zu den „tiefen und geheimnisvollen Kräften, die das Überdauern der Völker sichern“.

Mich persönlich hat die Tat ebenso tief berührt, ich habe großen Anteil daran genommen und sie hat mich in den Zustand tieferen Nachdenkens getrieben. Allerdings bin ich nicht der Ansicht, daß sie sich zu einem Fanal eignet. Aus dem einfachen Grund, daß dieser Opfergang, das Selbstopfer, zu dem sich Venner entschlossen hat, nur dann zu der gewünschten Wirkung, zu einem Wachrütteln führen könnte, wenn die dem Selbstopfer zugrunde liegenden Wertvorstellungen, von einer nicht eben geringen Anzahl von Menschen geteilt und  auch verstanden werden, was in der heutigen Zeit kaum als vorauszusetzen gilt, es sei denn von jenen, noch traditioneller denkenden Menschengruppen, die Venner mit Sicherheit nicht erreichen wollte. Ein politisch motivierter Suizid kann, wenn es einen größeren Resonanzboden für die dahintersteckenden Ideen gibt, durchaus zu einer Initialzündung werden, doch in unserer jetzigen Situation, wirkt es eher wie ein Akt der Verzweiflung.

Mishima Yukio, zu dessen spektakulärem Seppuku sogleich Parallelen gezogen wurden, hat einmal in einem Interview gesagt, daß wir Europäer Seppuku nicht  verstehen würden oder gar nicht könnten. Für uns ist ein Suizid gleichbedeutend mit Depression und Niederlage, aber in seinem Selbstverständnis, sei es eher ein Sieg. Vielleicht bin ich in diesem Sinne zu sehr Europäer oder meine eigene Familiengeschichte, mein Großvater mütterlicherseits ist ebenso gestorben, hat mir eine solche Prägung gegeben, daß ich darin keinen Sieg erkennen kann. Selbst die japanische Gesellschaft, die sich längst von ihren Traditionen verabschiedet hatte, die Mishima wieder ins Licht tragen wollte, hat dessen Tat nur achselzuckend zur Kenntnis genommen und ist zur Tagesordnung übergegangen.

Venner gehörte noch einer Generation an, für welche die Aufopferung für ein höheres Ziel, noch sehr viel größere gesellschaftliche Relevanz besaß und so ist, vor diesem Hintergrund, diese Tat durchaus verständlich und ringt mir größten Respekt ab. Heute allerdings, wo die Völker Europas freiwillig zurückweichen, wo sie sich selbst kaum noch reproduzieren und dem Untergang entgegensehen, ist ein freiwilliger Tod ein mehr als fragwürdiges Signal. Der politische Gegner, der die demographischen Lücken damit schließt, daß er ganze Völkerscharen importiert und somit die eigenen Völker immer weiter an den Rand drängt, lacht sich verstohlen ins Fäustchen, über diese Art von Symbolik. Besser kann es für ihn doch gar nicht kommen, als daß sich die Unbequemen selbst aus dem Weg räumen. Und was ist mit den jungen Menschen, die sich überall zu sammeln beginnen, die noch willens sind, ihre Heimat, ihr Volk, ihre Traditionen zu bewahren? Muß es sie nicht ratlos zurücklassen, wo ihr Ziel doch das Leben und nicht der Tod ist?

Wie gesagt, ich verweigere nicht meinen Respekt, gegenüber Venner und seinem Opfer, aber ich bezweifle, daß es uns die richtige Richtung weist, um auch in Zukunft noch an uns zu glauben, an eine europäische Morgenröte.