Syrien-Konflikt: Britisches Unterhaus verweigert Zustimmung.

Nach meinem gestrigen kleinen Wutausbruch, in Richtung Journaille und Obama, habe ich mich wieder etwas beruhigt, was hauptsächlich am britischen Parlament liegt. Das Unterhaus hat sich gestern, knapp zwar, doch immerhin, gegen einen Militärschlag gegen Syrien ausgesprochen, was für David Cameron eine herbe Schlappe sein dürfte und vorerst den wichtigsten Vasallen ähm, Verbündeten der USA aus dem Verkehr zieht. Aber so ganz alleine steht der Superheld unserer Medien ja auch nicht, denn die Türken brauchen sicherlich nicht erst groß ihr Parlament zu befragen und Israel und die Saudis stehen ja ohnehin Gewehr bei Fuß und warten auf Obamas Entscheidung. Der will sich noch nicht festlegen lassen. Oder traut er sich nun doch nicht? In seinem eigenen Hinterland, gibt es auch Unruhe, denn der Kongreß fordert in dieser Sache seine Mitbestimmung ein, die Obama ihm nicht gewähren will. Er versucht zu beschwichtigen, denn anscheinend gibt es große Sorge, daß die USA sich mit einem Schlag gegen Syrien in einen langen und verlustreichen Krieg hineinmanövrieren könnte, weil es nicht ausreicht, mal eben aus der Luft einige militärische Ziele zu bombardieren, wie er jetzt etwa erklärte, denn Syrien steht nicht, wie etwa Libyen zuvor, ganz alleine da, sondern hat zumindest den Iran auf seiner Seite. Zum Nachdenken bringt die amerikanische Öffentlichkeit sicherlich auch die harte Haltung Moskaus, welche die Dimensionen des Konfliktes deutlich in die Höhe schraubt. Dennoch ist ein Alleingang der Amerikaner, die, wie oben bereits geschrieben, so allein ja gar nicht sind, bereits in Planung. Auch wenn die Entscheidung des britischen Parlaments wieder etwas mehr Luft verschafft, bin ich dennoch davon überzeugt, daß Obama seine Flotte nicht umsonst ins Mittelmeer entsandte, denn langfristig bleibt das Interesse an den Rohstoffquellen damit ja dennoch bestehen und an diese wird er ohne Krieg nicht kommen.