Wozu noch wählen?

Kann eine Woche eigentlich besser beginnen, als mit so offen geteilter froher Kunde? Am Wochenende noch schnell Altlasten entsorgt und schon ist der da, der Neue. Bis auf die "taz", welche die Ereignisse wohl verschlafen hatte und auf ihrem Titel heute morgen noch 10 mögliche Präsidentinnen vorstellte (vielleicht hatten sie sich auch zu sehr auf ihre Langzeit-Abonnentin Renate Künast verlassen), waren die Druckmedien anscheinend alle recht froh über das Ergebnis des gestrigen Abends und, natürlich, über Joachim Gauck. Selbst Dieter Stein hat gestern noch darüber geschrieben, warum Gauck ein guter Bundespräsident werden wird.
Nun will ich weder die Person Joachim Gauck, noch seine Eignung für das Amt grundsätzlich infrage stellen, auch wenn ein wenig Skepsis angesichts der Querelen in letzter Zeit durchaus angebracht scheinen, aber Fragen treiben mich dennoch um. Macht sich eigentlich niemand hierzulande Sorgen um das Zustandekommen der neuen Präsidentschaft?
Der Alte war noch nicht ganz weg, als der Name Gauck schon flüsternd in den Medien in Umlauf gebracht wurde. Kaum war der Herr Wulff dann abgetreten, wurde das Flüstern lauter und lauter, bis selbst die FDP das Tönen vom einzig wählbaren Kandidaten nicht mehr überhören konnte und den großen Koalitionspartner schließlich kapitulieren ließ. Und überhaupt, seit wann hat Demokratie etwas mit Konsens zu tun? Da setzen sich die Spitzen aller, bis auf einer, im Bundestag vertretenen Parteien zusammen und einigen sich auf den "Konsenskandidaten". Warum man die Linkspartei dazu nicht eingeladen hat, ist mir eigentlich ein Rätsel. Müsste sie sich doch, zumindest die älteren Genossen, bestens mit Abstimmungen dieser Art auskennen.
Dann kommt also bald die Bundesversammlung zusammen und bestätigt den Vorschlag des Zentralkommitees der Sozial..., ach nein, mein Fehler,... der demokratisch legitimierten Führung dieses Landes. Gerade einem Herrn Gauck, mit seiner Geschichte, sollte das zu denken geben. Na, dann: Guten Abend!