Die großen, monotheistischen Religionen, hatten schon immer das Problem, daß sie mit anderen Sichtweisen schlecht umgehen können. Das ist von der Sache her auch logisch, denn wenn ich mich als Verfechter der einen, unumstößlichen Wahrheit sehe, dann muß derjenige, der etwas anderes behauptet, falsch liegen. Das allein, wäre natürlich noch kein Problem, man könnte ihn eben als verschrobenen Spinner abtun. Aber am Menschen nagt naturgemäß immer der Zweifel, ob das eigene Haus wirklich auf so festen Fundamenten steht, wie man das geglaubt hat und wenn der andere, der Ketzer, auch noch Anhänger gewinnt, wenn seine Wahrheit plötzlich die Runde macht, wird er zur Bedrohung. Das hat, vor allem in Europa, immer wieder zu großen Katastrophen geführt, wie dem Dreißigjährigen Krieg, zum Beispiel. Die Reformation hatte aber noch eine andere Auswirkung, die sie gar nicht beabsichtigt hatte. Dadurch, daß nun unterschiedliche Lehren verkündeten, wie die eine Instanz, der eine Gott, verstanden werden wollte, bekam auch die Instanz selbst, in den Augen vieler, große Risse, die so groß wurden, daß der Glaube daran, bei immer mehr Menschen, erlosch. So ganz frei und leer im Raum zu stehen, paßt anscheinend nicht zum Grundkonstrukt des Menschen und so schuf er sich Alternativen, Ersatzreligionen. Eine, die größte davon, war der Sozialismus, dessen Auswirkungen mindestens genauso verheerend waren, wie die Religion, die er abgelöst hatte. Dennoch gibt es noch heute eine große Zahl von Menschen, die sich von den Ideen des Sozialismus angezogen fühlen, sich für sie einsetzen und kämpfen. Da seine dunklen Seiten in der Mehrheitsgesellschaft auf wenig Gegenliebe stieß, gab es bereits in den Siebziger und Achtziger Jahren eine große Absetzbewegung, auf ein anderes Betätigungsfeld, daß mit dem Zusammenbruch des Realsozialismus noch einmal explosionsartig expandierte: die Umweltbewegung.
Die Umweltbewegung hat ihre Wurzeln in bürgerlich-konservativen Jugendbewegungen des späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, als Kontrapunkt zur Industrialisierung und machte sich das Erleben und den Schutz der Heimat und ihrer Natur zur Aufgabe. Mit der oben beschriebenen Absetzbewegung in den 70er, 80er und 90er Jahren, aus sozialistischen und kommunistischen Gruppen, fand hier eine deutliche Akzentverschiebung statt. Zwar steht der Natur- und Umweltschutz noch immer ganz oben auf der Agenda, aber er ist zu einem Vehikel geworden, zu einem Deckmantel, im Kampf gegen den Kapitalismus und zur Errichtung einer sozialistischen, “heilen”, Welt. Dieser Kampf wird mit derselben religiösen Leidenschaft geführt, die dem Sozialismus schon immer eigen war, aber damit er Erfolg hat, braucht man Bedrohungsszenarien, die diesem Kampf die Legitimation geben. Damit komme ich nun langsam zum Film, denn die Theorie der “menschgemachten Klimaerwärmung”, ist dieses gewollte Bedrohungsszenario und diese Theorie hat einen beispiellosen Siegeszug, rund um den Globus hinter sich, der sie zu einer quasi-religiösen, unumstößlichen Wahrheit werden ließ. Das gab sozialistisch geprägten Umweltparteien, wie den Grünen, derart viel Gehör, daß auch ihre anderen gesellschaftlichen Ideen, auf die es ihnen eigentlich ankommt, in der breiten Gesellschaft Fuß gefaßt haben und für einen allgemeinen Linksruck, in der gesamten etablierten Parteienlandschaft sorgten. Ein gigantischer Erfolg, der ihnen langsam auf die Füße fällt, denn nun, da ihre Ideen sich auch anderorts verbreiten, braucht sie bald niemand mehr. Aber ich schweife ab. Die Theorie, des “menschgemachten Klimawandels”, bekommt allerdings langsam Risse, denn immer häufiger werden Wissenschaftler gehört, die sich skeptisch dazu äußern, die meinen, die große Katastrophe finde gar nicht statt. Die Reaktionen darauf, sind gewohnt hysterisch. An den Pranger gestellt gehören sie oder man dreht den Spieß einfach um und macht sie des Lobbyismus verdächtig. Dabei wird sehr schnell vergessen, daß man beim Aufkommen der Theorie vom menschgemachten Klimawandel, von heute auf morgen jahrzehntelange Klimaforschungen, einfach über den Haufen warf und für null und nichtig erklärte, wo doch ihre Daten, Zahlen und Ergebnisse durchaus überzeugend waren und sind. Aber hier geht es ja auch nicht vorrangig um Wissenschaftlichkeit, sondern um politische Propaganda und das von Anfang an, denn der Anstoß, zur Förderung dieser Theorie, kam aus der Politik.
Die Geburtshelferin war, wie der Film zeigt, allerdings gar keine Linke, sondern keine geringere, als die Iron Lady, Margaret Thatcher. Der einjährige britische Bergarbeiterstreik, der zu großen Energieengpässen und Stromausfällen führte, beschleunigte bei der Thatcher Regierung den Willen, auf Atomenergie umzustellen, um sich von Kohle und Öl unabhängiger zu machen. Da kam ihr zu Ohren, daß ein schwedischer Wissenschaftler die Vermutung äußerte, Kohlendioxid könnte womöglich zu einer Erwärmung der Erde führen, mit noch unabsehbaren Folgen für die Umwelt, auch wenn er sich da nicht ganz sicher war. Das paßte ganz in ihr Programm und so flossen sogleich viele Gelder in diesen Forschungsbereich um zu klären, ob die Theorie bestätigt werden könne und ihr, zur Untermauerung ihrer Pläne, nützlich sei. Natürlich bestätigte man ihr dies, denn wer will schon den einmal geöffneten Geldhahn gleich wieder versiegen sehen. Das war der Startschuß und die Theorie verbreitete sich in Windeseile, wurde, da man ihr Potenzial erkannte, von der linken Umweltbewegung aufgegriffen und auf den Thron gehoben.
Gegenargumente wurden fortan brüsk zurückgewiesen, zur Unlehre erklärt und deren Vertreter zu Häretikern. Diese Häretiker oder Ketzer, kommen in dem Film ausführlich zu Wort und ihre Argumente bestechen, wie ich finde. auch dadurch, daß sie zuweilen ganz einfache Fehler der Klimahysteriker aufdecken. Ein Beispiel: Über Jahre hinweg wurde uns weisgemacht, daß die Klimaerwärmung unglaubliche Naturkatastrophen nach sich ziehen werde und vor allem Stürme in Zahl und Intensität zunehmen. Einer der Wissenschaftler erklärte, daß man bereits in der Schule lerne, daß Winde oder Stürme aus dem Aufeinandertreffen von kalten und warmen Luftschichten entstehen und je größer der Temperaturunterschied ist, um so heftiger werden die Winde. Würde sich nun die Erdtemperatur, wie die gängigen Klimamodelle suggerieren, signifikant erwärmen, dann würde der Temperaturunterschied zwischen tropischen und polaren Luftschichten geringer werden und ebenso die Gefahr von großen Stürmen. Daß CO₂und Klima in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen, wird von den Wissenschaftlern gar nicht bestritten, aber der Zusammenhang ist ein anderer, nämlich umgekehrter. Die größten CO₂Speicher der Erde, sind die Ozeane und der größte Austausch dieses Gases findet zwischen diesen und der Erdatmosphäre statt. Werden die Ozeane durch eine längere Wärmeperiode aufgeheizt, setzen sie mehr CO₂frei und wenn sie abkühlen, nehmen sie es auf. Aufgrund ihrer Größe, können diese Prozesse allerdings Jahrhunderte dauern. Und wer ist dann für de Erderwärmung verantwortlich, die ja ebenfalls nicht bestritten wird? Nun, Gegenfrage: Was passiert mit eurer Wohnung, wenn ihr die Heizung aufdreht und was, wenn ihr sie abdreht? Richtig, es wird entsprechend wärmer oder kälter. Und wer ist der Hauptenergielieferant der Erde und hauptverantwortlich für die Wärme, auf unserem Planeten? Auch richtig, die Sonne. Die Intensität ihrer Bestrahlung ist allerdings Schwankungen ausgesetzt, weshalb es immer wiederkehrende Wärme-und Kälteperioden auf der Erde gibt.
Bevor nun endlich der Film kommt, aus dem ich hoffentlich nicht schon zu viel verraten habe, möchte ich noch etwas festhalten. Wenn so viele Menschen vehement eine Theorie verbreiten, wenn große Massen ihr unhinterfragt hinterherlaufen und wenn Gegner dieser Theorie zu Aussätzigen erklärt werden, ist spätestens immer der Punkt erreicht, wo man anhalten sollte und den “Aussätzigen” Gehör verschaffen muß. Dies ist mein Anliegen mit diesem Artikel und mit anderen zuvor. Doch auch wenn die Wissenschaftler im Film, wovon ich persönlich ausgehe, recht haben, entbindet uns dies nicht von der Verantwortung, die wir für unsere Natur haben. Dies gilt besonders für die uns umgebende Natur, die Wälder und Wiesen unserer Heimat, damit auch noch kommende Generationen sich ihrer erfreuen können, wir sie als Erbe hinterlassen. Doch gerade dieser Aspekt sollte uns wachsam machen, bei all den grünen Energieprojekten, wie der letzte Satz, aus dem oben bereits verlinkten Welt-Artikel zu bedenken gibt:
Für all diejenigen, denen die einzigartigen Naturräume in Deutschland wichtig sind, müssen wir das bittere Fazit ziehen, dass Auswirkungen des Klimawandels auf die biologische Vielfalt bisher wenig nachweisbar, die Auswirkungen der Klima- und Energiepolitik durch Biogas aus Mais und Windkraft im Wald dagegen dramatisch sind. Das sind die Katastrophen für unser Land. Wer wird dafür die Verantwortung übernehmen?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen